|本期目录/Table of Contents|

[1]张宏武.绝对权与相对权的区分标准[J].武汉工程大学学报,2010,(04):42-47.
　ZHANG Hongwu.On differentiating standard of absolute right and relative right[J].Journal of Wuhan Institute of Technology,2010,(04):42-47.
点击复制

绝对权与相对权的区分标准(/HTML)
分享到：

《武汉工程大学学报》[ISSN:1674-2869/CN:42-1779/TQ]

卷:
期数:
2010年04期
页码:
42-47
栏目:
机电与信息工程
出版日期:
2010-04-30

文章信息/Info

Title:

On differentiating standard of absolute right and relative right
文章编号:
16742869(2010)04004206
作者:
张宏武
武汉工程大学法商学院，湖北 武汉 430205
Author(s):
ZHANG Hongwu
School of Law and Business，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430205，China
关键词:
绝对权; 相对权; 物权; 债权; 对抗
Keywords:
absolute right; relative right;  real right; creditor’s right; confrontation
分类号:
D913
DOI:
-
文献标志码:
A
摘要:
绝对权与相对权理论起源于德国，并应用于德国的立法实践，构成了《德国民法典》第二编与第三编的基本构架，进而演绎成近现代民法关于民事权利最重要的学理分类，几乎涵盖了人身权和财产权的全部内容，对后世立法和司法产生了极其深远的影响。但是，该理论并非完美无缺，其硬伤是没有将分类标准贯彻到底，导致绝对权与相对权的分类标准发生了错位。文章以物权和债权为研究中心，对绝对权与相对权的内涵、外延、分类标准、区分的价值及意义进行了论述，重点是对传统区分理论中“对抗”一词进行了详细的解读，并在统一标准下给出了绝对权与相对权的定义。
Abstract:
The theory of absolute right and relative right originated in Germany, and was widely applied to Germanys legislative practice. It constitutes the basic framework of Part II and Part III in German Civil Code and is developed into the most important theoretical classification in the modern civil law on the civil rights, covering almost all the contents of personal and real right and having a farreaching impact on the later legislature and judiciary development. However, the theory is not perfect. The main flaw is that it does not implement the classification standard to the end, leading to the classification criteria dislocation of absolute right and relative right. The paper discusses the connotations, extension, classification standard, the value and meaning of distinction of the absolute right and relative right with research center on real right and creditors right, focusing on the detailed explanation of “confrontation” in traditional distinction theory and giving the definition of absolute right and relative right under the united standard.

参考文献/References:

［1］卡尔·拉伦茨.德国民法通论［M］.王晓晔,邵建东，译.北京：法律出版社,2003.
［2］梅迪库斯.德国民法总论［M］.邵建东,译.北京：法律出版社,2001.
［3］史尚宽.民法总论［M］.北京：中国政法大学出版社,2000：22.
［4］王泽鉴.民法概要［M］.北京：中国政法大学出版社，2003：39.
［5］梁慧星.民法总论［M］.北京：法律出版社,2007:76.
［6］王利明.民法学［M］.上海：复旦大学出版社，2004：36.
［7］杨立新.民法总论［M］.北京：高等教育出版社，2007：173.
［8］孙宪忠.中国物权法原理［M］.北京：法律出版社，2004：19.
［9］金可可.论绝对权与相对权［J］.山东社会科学，2008（11）：135137.
［10］梅迪库斯.德国民法总论［M］.邵建东,译.北京：法律出版社，2001：59.
［11］王利明.侵权行为法研究：上卷［M］.北京：中国人民大学出版社，2004：7172.
［12］张新宝.侵权责任法原理［M］.北京：中国人民大学出版社，2005：244.
［13］杨立新.侵权法论［M］.3版.北京：人民法院出版社，2005：383389.
［14］尹田.物权法理论评析与思考［M］.北京：中国人民大学出版社，2008：4143.

相似文献/References:

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：20090224作者简介：张宏武（1967），男，安徽无为人，讲师，硕士。研究方向：民法，民事诉讼法。
更新日期/Last Update: